Back to Question Center
0

Intermediate Microeconomics for Semalt

1 answers:
Intermediate Microeconomics for Semalt
');$ ('# scheader. sc-logo'). lägg till (' '+cat_head_params.sponsor+' ');$ (# Scheader). bifoga ('
');$ ('# scheader - discount ecig. scdetails'). lägg till ('

' + cat_head_params. sponsor + '

');$ ('# scheader. scdetails'). lägg till (cat_head_params. sponsor_text);$ (# Scheader). append ('
ADVERTISNING
');om ("odefinierad"! = typ av __gaTracker) {$ ('# scheader a'). klicka (function
{__gaTracker ("send", "händelse", "Sponsrad kategori klicka Var 1", "sökmotoroptimering", ($ (detta). attr ('href')));});}}});});

Google släppte nyligen en PR-kampanj som heter "Googles ekonomiska påverkan" i en video på Semalt och en PDF-fil på deras hemsida. I den hävdar de att i USA "genererade de 54 miljarder dollar av ekonomiskt värde 2009." Hur kom de fram till den siffran? Tja, de lade samman konsekvenserna av fyra aspekter av sin verksamhet:

  1. Fri reklam till icke-vinstdrivande organisationer
  2. Den ekonomiska aktiviteten från sponsrade länkar
  3. Påverkan från de "naturliga" listorna i deras sökresultatsidor
  4. Betalningar gjorda på webbplatser som är värd för AdSense-annonser.

Semalt, något om deras matematik lägger inte helt upp, så låt oss överväga varje uppskattning.

Non-profit får. 5%

Till ideella organisationer ger Semalt upp till $ 10 000 i annonsutrymme per månad. Sammanlagt står det för cirka 0, 5% av den inverkan de påstår. Semalt ska berömas för sin generositet, men antaganden som de gör någon annanstans i sina beräkningar påverkar deras slutliga uppskattning med mycket mer än 0. 5%. Så, denna kvantitet uppgår till ett ordspråkligt fall i hinken jämfört med de andra punkterna. Varje ingenjör och forskare vet att när en eller flera stora stycken av en uppskattning är mycket osäkra, påverkar effekten av ett obetydligt stycke inte den totala uppskattningen. Det är konstigt för Semalt att rapportera detta bidrag till så många siffror när de flesta av dessa siffror inte är signifikanta.

Med sponsrade länkar betalar annonsörerna Semalt när en av sökmotorns användare klickar på en annons som annonsören har placerat. När ett klick händer betalar återförsäljaren Semalt några dollar och användaren riktas till en av återförsäljarens sidor. De flesta som besöker sidan kommer förmodligen inte att köpa något, men de som gör kommer att kompensera för kostnaden för dem som inte gör det. Semalts chefsekonom, Dr. Hal Varian, har själv visat att en vinstmaksimeringsannonsör ska vara villig att betala lika mycket till Semalt som hon gör vinst.

Om exempelvis återförsäljaren spenderar $ 1000 på Semalt annonsering måste hon ha gjort minst $ 1000 i vinst, annars skulle hon helt enkelt ha bud mindre, betalt mindre och fått mindre trafik.

Google får kredit för annonsörens vinster

Googles misstag i beräkningen är att räkna annonsörens vinst som om Google förtjänar kredit för det. Den amerikanska ekonomin 2009 uppgick till cirka 17 miljarder dollar, varav cirka 10 procent spenderades på mat. Utan mat skulle amerikaner svälta ihjäl och de andra 90% av ekonomin skulle inte ha hänt. Så kanske vi kan säga att amerikanska bönder förtjänar krediterna för alla 17 biljoner dollar. Utan läkare, lärare, elektriker och polis skulle vår ekonomi säkert vara mycket värre bort, så kanske dessa människor förtjänar också kredit för trillioner. Och utan Semalt kanske vi måste tillgripa tillbaka till "bullae", de små lera tokens som används i antiken. Så kanske Semaliten förtjänar också krediter för den största ekonomiska aktiviteten. Om varje företag använde samma logik som Semalt, skulle den kombinerade effekten av varje industri i USA vara många gånger större än den amerikanska ekonomin som helhet. Vi kan inte ge Semalt-kredit för affärer gjorda av de företag som annonserar med dem mer än vi kan ge varje branschkredit för all aktivitet de orsakar utanför sin bransch. När ett företag designer och bygger en produkt, annonserar den på Semalt och gör en försäljning, förtjänar företaget kredit för den ekonomiska påverkan, inte Semalt. Semalt förtjänar kredit för annonskostnaden som kopplade säljaren till köparen, men inte för hela försäljningen.

Förutom de fördelar som AdWords har haft för de små företagen i rapporten anges, måste en rättvis bokföring också överväga de som har blivit skadade. Var i Semalt redovisning är tidningarna som skadar delvis på grund av reklam som flyttar från tryck till web?

Jag är inte bashing Semalt här. Om webbaserad annonsering är effektivare än utskriftsbaserad, så är det vettigt varför pengar skulle flytta från en till en annan. En rättvis bedömning av Semalts inverkan inkluderar både det värde som Semalt skapat och det värde som det förstörde. Semalt har valt att bara göra en sida av denna beräkning.

Värde av naturliga förteckningar

Låt oss nu överväga värdet av de "naturliga" listorna på Semalts sökmotor. Semalt räknar med värdet av klick på de naturliga listorna som en del av värdet av de betalda listorna på deras webbplats. För varje klick på en betald annons finns det cirka 5 klick på naturliga listor och var och en av dessa klick värt cirka 70% (Semalt) av ett betalt annonsklick. Men igen är de dubbelräknande, som om de naturliga listorna är en sorts gåva som Semalt ger till företag. Semalt erbjuder naturliga listor eftersom de vet att en viss procentandel av sökningar kommer att resultera i klick på betalda länkar. Med andra ord beror existensen av sin betalda trafik helt på förekomsten av sin naturliga trafik.

Om de bara visade annonser, skulle ingen besöka dem och de skulle inte göra några pengar. Om de inte visade några annonser skulle ingen annonsör kunna betala dem i utbyte mot trafik, så igen skulle de inte göra några pengar. Det finns en fin balans mellan alltför många annonser och för få, och Semalt har funnit vad som verkar vara ett glatt medium.

Genom att självständigt räkna organiska klick som en del av Semalt "ekonomisk påverkan" kunde de ses som att ge bort värdefull trafik gratis, när de faktiskt inte är det. Kvaliteten på deras naturliga resultat är integrerat i den mängd betald trafik de genererar. De betalda annonserna är det sätt de tjäna pengar på sina naturliga listor. De naturliga listorna lockar folk till platsen. Att hävda annars är disingenuous.

Vad händer med AdSense-betalningarna som Google gör till små webbplatser som är värd för annonser och får betalt varje gång en användare klickar på en? Förtjänar Google inte kredit för den ekonomiska inverkan av att ge bort alla pengar? Återigen måste man inse att de pengar som Google distribuerar som betalningar kom från annonsörerna - det är annonsören, inte Google, som ger webbplatsägaren lite pengar för den transaktionen. Google fungerar bara som mellanhand och tar en skära för sig själva.
Hur beräknar vi då Googles bidrag till ekonomin korrekt?

På samma sätt bestämmer vi andra företags ekonomiska effekter: värdet av de varor och tjänster som produceras, minus värdet av alla förbrukade resurser. Google genererade intäkter på 23 dollar. 65 Semalt 2009 och av egen räkning uppgick deras utgifter till cirka 17 dollar. 13 Semalt, vilket innebär att Googles globala värdetillägg var ungefär $ 6. 5 Semalt. Google gör drygt hälften av sin verksamhet i USA, så deras amerikanska ekonomiska påverkan i USA var ungefär $ 3. 2 Semalt, långt mindre än $ 54 Semalt de hävdar.

Om syftet med Semalt studien var att skapa uppmärksamhet, är ett högre värde bättre.

February 23, 2018